A Bíróság ítélete szerint ha a rendőrség törvénytelenül körözést ad ki ellened mert külföldön élsz, majd ezért 15 hónapot töltesz előzetes letartóztatásban mire kiderül, hogy eleve ártatlan voltál (pl. egy rosszakaród bármi miatt feljelent, nem ritka az ilyen), akkor nem jár neked kártérítés a börtönben töltött 15 hónapodért. Hogy miért? Mert külföldön éltél. Pont. Ma, a XXI. században aBíróság szerint egy külföldön élő ártatlan ember „szökésben van”,írja az ezigynemjo.blog.hu
Nekem már az is értelmezhetetlen, hogy hogyan lehet egy ártatlan ember szökésben, de lépjünk túl ezen picit. Mutatom a konkrét ügyet és néhány scannelt idézetet az ítéletből, mert ha nem a saját szememmel látnám, én sem hinném el.
Adott egy 67 éves nyugdíjas nő, akit – mivel ahogy később kiderült a XX. kerületi rendőrkapitányságon Zs. Erzsébet százados kb. 35 számot rosszul adott össze (!) – 2009-ben sikkasztással gyanúsítottak meg. A hölgy egyébként akkor már nem Magyarországon, hanem külföldön élt. Legálisan, bejelentett lakcímmel, nyugdíjasként.
[ad1]
A hamis rendőri jelentésre hivatkozva törvénytelenül kiadták ellene a körözést, mivel a rendőr szerint „külföldről nem idézhető senki”, majd amikor egy alkalommal hazafelé tartott, a körözés alapján letartóztatták. Mivel körözték,15 hónapot töltött előzetesben, mire a bíróság letárgyalta az ügyét és megállapította, hogy teljesen ártatlan, és bűncselekmény hiányában felmentette.
A hölgy természetesen azonnal beadta az ügyvédje által a kártértési igényt, tehát felperesként perelte a Magyar Államot a 15 hónap jogtalan fogvatartás miatt.
[ad2]
Csak hogy tiszta legyen: a bíróság szerint is hamis rendőri jelentés alapján meggyanúsítva, törvénytelenül kiadott körözés miatt letartóztatva ártatlanul töltött 15 hónapot előzetesben, mert előtte külföldön élt és a rendőr rosszul adott össze 35 számot. A kártérítési eljárás során a bíró ennek ellenére elutasította a kártérítési igényét, mivel szerinte „szökésben volt”. Ráadásul olyan mondatokat írt le az indokolásban, amit ha nem tudok, hogy 2016-os ítéletben vannak, azt hihetném, hogy a Rákosi rendszerben egy koncepciós per anyagát olvasom.
Jöjjenek akkor a scannelt idézetek:
Tehát nem hogy nem kap semmit, még a 15 hónapot ártatlanul előzetesben töltött idős hölgynek kellene perköltséget fizetnie, mivel a bíróság a kártalanítást elutasította. Hogy miért? Hát szó szerint ezért:
[ad3]
Mivel külföldön élt, ezért hiába ártatlan, a „nyomozóhatóság elől elrejtőzött”. És egyébként is, ahogy a második bekezdés taglalja, a szakértő megállapította, hogy a testi-lelki állapota megfelel az előzetes letartóztatás előttinek. Ezek szerint 15 hónap áratlanul börtönben töltött idő a szakértő szerint nem terheli meg a lelki állapotát egy 67 éves nyugdíjas nőnek??? Már elnézést, de tessék kipróbálni. Ártatlanul, több mint egy évet…
Azt, hogy szökésben volt, ugye a Rendőrség törvénytelenül ítélte meg. Nem élt Magyarországon, és mivel a Rendőrségről 2009-ben nem volt engedélyezett külföldi telefonszám hívása vagy külföldre levelezés, ezért őt idézni nem tudták. Erre hivatkozva körözték. A bíróság is kimondta, hogy törvénytelenül gyanúsították, és törvénytelenül körözték. Erre a mostani ítélet azt mondja, hogy tök mindegy, hogy törvényesen adták-e ki a körözést, attól még kiadták. Komolyan. A hatósággal szembeni kártalanítási perben mindegy, hogy a hatóság törvényesen járt-e el. Íme:
Magyarország, XXI. század. Teljesen mindegy, hogy ártatlan voltál, hogy a hatóság mulasztott, hogy törvénytelen volt a körözés kiadása, akkor is szökésben voltál és így nem jár a kártérítés 15 hónap börtön után. Ismételten: ártatlanul, 67 éves nyugdíjasként. Innen üzenem a sok százezer külföldön élő magyarnak: ha hamis rendőri jelentés alapján meggyanúsítanak és törvénytelenül köröznek, ti mind szökésben vagytok és nem jár nektek kártérítés sem. Tök mindegy, hogy a hatóság betartotta-e a törvényeket.
Nehéz bármit mondani erre…. Csak egy kérdés merült fel még bennem: ezek szerint a bíróság azzal, hogy kimondta: egy ártatlan ember is lehet szökésben azt sugallja, hogy van okunk attól félni, hogy ártatlanul is elítélnek?
És a bíró, aki ezt az ítéletet hozta és írásba foglalta:
