Putyin haditervének ez még csak az első fázisa. Robert C. Castel elemző úgy fogalmazott, ideje lenne megállni egy percre, és elgondolkodni azokon az anomáliákon, amelyek a „Putyin tévedett” típusú sommás diagnózisokhoz vezettek. Az Izraelben élő biztonságpolitikai szakértő elemzését a Neokohn ismertette.
Hogy mik ezek az anomáliák? Tények, és nem vélemények. Méghozzá olyan tények, amelyeket nem borít a titkosság leple, és amelyekről egyenlőként vitatkozhat az érdeklődő laikus a titkos információk birtokában lévő hírszerzési elemzővel,írja a hirado.hu
- Tény, hogy mindeddig az oroszok a katonai és technológiai eszközeiknek csupán egy töredékét vetették be az Ukrajna elleni hadjárat során.
- Tény, hogy Oroszország nem törekedett mindenáron a teljes légi fölény kivívására (Lásd: Kijev szelleme), ami a nyugati elemzők étlapján obligát előételnek számít.
- Tény, hogy Putyin nem vetette be országa kibereszközeit a kritikus ukrán infrastruktúrák – a vízellátás, az elektromos hálózat és az internet – megbénítására (Lásd: Ukrajna elérhetősége a világhálón.).
- Tény, hogy az alkalmazott tűzerő szinte kizárólag nagy pontosságú eszközökre épült, amik a világ legmodernebb hadseregeiben sem állnak korlátlanul rendelkezésre.
- Tény, hogy Putyin nem törekedett mindenáron az ukrán fegyveres erők minél átfogóbb fizikai felszámolására (Lásd: Az áldozatok relatíve alacsony száma).
- Tény az is, hogy az oroszok mindeddig nem támadták célzottan Ukrajna civil lakosságát.
A reflexív válasz, hogy „Putyin tévedett” és nemsokára megissza ennek a levét, ad ugyan némi erkölcsi elégtételt az invázió felett érzett felháborodásunkban, de okosabbak aligha leszünk tőle.
Ha viszont hajlandók vagyunk egy percre elviselni azt a kellemetlen gondolatot, hogy Putyin esetleg nem tévedett, hanem mindez egy jól átgondolt politikai és katonai tervezési folyamat eredménye, akkor alkalom nyílik arra, hogy feltegyük a kérdést:
Mi is tulajdonképpen az orosz elnök terve?
Vlagyimir Putyin orosz elnök (Fotó: MTI/AP/Szputnyik/Szergei Szavosztyanov)Egy ilyen kérdés különösen hasznos, mert a rá adott válasz támpontot nyújthat úgy térben, mint időben: mit láttunk eddig, hol láttuk, amit láttunk, és mik lesznek Putyin további lépései az ukrán sakkjátszmában?
Meglepő módon, a kérdésre a válasz nem a divatos szlogenekben, és nem is a káprázatos haditechnikákban rejlik. Nem szükséges a hibrid, az aszimmetrikus, a hálózatcentrikus stb. hadviselési formák ismerete az észlelt jelenségek megértéséhez. Arra sincs szükség, hogy tisztában legyünk a hiperszonikus rakéták és a thermobarikus robbanófejek hatásmechanizmusával. Ahhoz, hogy Putyin haditervét megértsük és megmagyarázzuk, csupán vissza kell térni az alapokhoz, amelyeket idestova kétszáz éve tanulunk és tanítunk a világ katonai akadémiáin. Az előttünk kibontakozó ukrán háború kérdéseire a válaszok ott vannak, Putyin kadét tiszti iskolás jegyzeteiben, csak elő kell venni, és leporolni őket.
Az ötvenes évek óta számtalan tanulmány született arról, hogy mekkora hatása volt és van mind a mai napig a korai 19. század porosz katonai zsenijének, Carl von Clausewitznek az orosz katonai filozófiára. Paradox módon az oroszok az elsők között voltak, akik újra felfedezték és népszerűsítették Clausewitz műveit, messze a nyugati katonai gondolkodók előtt. A kanti módszertan és az Oroszországban eltöltött hosszú évek tapasztalata kikandikálnak a szerző száraz sorai közül, és varázsuk ellenállhatatlannak bizonyult az orosz katonai gondolkodók számára.
