Magyarország — „Ne izgulj, az orvos szerint ide sem tudtam volna gyalogolni, ha infarktusom lenne” – ezzel biztatta az anyukáját 2016 áprilisában Attila (†35), miután kijött az orvosi rendelőből.Elért a házuk kerítéséig, ott viszont összeesett és meghalt, már nem lehetett megmenteni az életét. Kiderült: refluxra kapott gyógyszert és homeopátiás nyugtatót, ám Attilának jóval komolyabb baja volt: infarktust kapott.– A postás hívta édesapámat, hogy Attila összeesett a kerítés előtt, holtan talált rá. Megdöbbenve fogadtuk a hírt, hiszen az orvostól jött. Nem értettük az egészet, összeroppant a család – emlékszik vissza a tragikus esetre Attila testvére, Richárd (40).
Öccsének egész éjjel fájt a hasa, ezért másnap lesétált a család háziorvosához.A rokonok állítása szerint már éjjel szorított a mellkasa, zsibbadt a bal karja.– Refluxra kapott gyógyszert, illetve tanácsolták neki, hogy szedjen be pár homeopátiás nyugtatót. Aztán haza indult, de ez volt az utolsó sétája – csuklott el a hangja Richárdnak.A boncolás megállapította, hogy Attila halálát koszorúér-elzáródás és szívizomelhalás okozta, a kórboncnok feljelentést tett a háziorvos ellen.A család úgy döntött, perel.– Az adatok és tanúvallomások alapján a háziorvos diagnosztikus tévedést és szakmai szabálysértést követett el. Ha helyes diagnózis születik, úgy Attila túlélési esélyei lényegesen – szakirodalmi adatok alapján akár 80 százalékkal is – megnőttek volna – részletezte a család ügyvédje, dr. Ábrahám Csaba.
[LAPOZAS]Elértük az ügyben érintett orvost is, aki először is részvétét fejezte ki a családnak. Mint mondta, az orvosi titoktartás miatt érdemben nem védekezhet az ügyben. Annyit elárult, hogy az általa felállított diagnózist igazolta a boncolás. Hozzátette, az még a további vizsgálatok tárgya, hogy a fiatalember halálához vezető kórok fennálltak-e a háziorvosi vizsgálat időpontjában, vagy azt követően alakultak ki.Ez utóbbi körülmény az orvos szerint az, ami miatt a nyomozó hatóságok elrendelték a beszerzett igazságügyi szakértői vélemények kiegészítését.